Passa ai contenuti principali

Come si formula una domanda

Molto spesso gli studenti che devono fare una domanda generano una quantità elevatissima di parole che cercano di trasportare 4 concetti molto diversi tra loro:

  1. Domanda mirata a chiarire il dubbio
  2. Motivo per il quale è sorto il dubbio (ad esempio, slide ambigua o esperienza personale)
  3. Descrizione di uno scenario di esempio per chiarire la domanda
  4. Informazioni sullo scenario di esempio che sono del tutto inutili per la domanda

L'effetto più frequente è che chi riceve la domanda non capisce o deve fare un grande sforzo per capire. Un effetto accessorio molto frequente è che chi formula la domanda non genera una "grande impressione" in chi la riceve.

E' molto, molto, molto importante acquisire la capacità di distinguere questi concetti e di rifletterne la separazione in ciò che si dice o si scrive. Non è importante solo per il corso di reti, è importante sempre. In qualsiasi attività professionale. E' parte essenziale della capacità di esprimersi in modo comprensibile, una capacità fondamentale nella vita reale (vedi anche "Scrivere e presentare" in coda a questa pagina).

Non si deve cioè scrivere N paragrafi contenenti un'ammucchiata di parole in cui questi 4 concetti siano completamente mescolati tra loro. Occorre separarli chiaramente. Non necessariamente con paragrafi diversi o con separazioni sintattiche, ma almeno con una separazione logica che sia evidente al lettore o ascoltatore.

Ovviamente farlo quando si parla è molto più difficile che farlo quando si scrive. Inoltre, una capacità di questo genere non è quasi mai innata. Per la stragrande maggioranza delle persone è necessario uno sforzo costante nel tentativo di migliorarsi. Inoltre, prima di arrivare al massimo delle proprie capacità occorrono degli anni. Il punto di partenza però è rendersi conto di quanto ciò sia importante. Senza questa condizione necessaria uno scrive o parla di getto senza preoccuparsi minimamente di aiutare gli altri a capire.

Corollario di quanto ho scritto sopra è che quando si scrive qualcosa di moderatamente complesso---domanda specifica, documento, tesi di laurea, descrizione di una attività---ciò che si scrive deve essere letto, riletto, modificato, riletto, modificato, talvolta ristrutturato pesantemente, etc. Non si può scrivere di getto, dare un'occhiata all'ortografia, cambiare un paio di parole e via. O meglio, si può, ma l'effetto è che si genera del testo difficilmente comprensibile.

Importante: Non ho scritto questo riferendomi a nessun caso specifico che mi sia accaduto di recente. Mi riferisco alle infinite domande che mi sono state fatte a lezione o per email nel corso degli anni e alle infinite tesi che ho letto. Pensavo da tempo di scrivere qualcosa del genere, solo stamattina ne ho avuto il tempo e la voglia.

Commenti

Popular Posts

"Ingegneria deve essere difficile"

Il ritaglio di giornale qui sotto ricorda uno degli eventi più non-trovo-un-aggettivo-appropriato del mio periodo di studente di Ingegneria a Pisa. Ricordo che una mattina iniziò a spargersi la voce "hanno murato la porta del dipartimento!".  Andammo subito a vedere ed arrivammo un pò prima dei giornalisti che scattarono questa foto. La porta era murata, intonacata, pitturata di bianco e sovrastata da una scritta "INGEGNERIA DEVE ESSERE DIFFICILE". Le "E" di "INGEGNERIA" erano scritte al contrario perché era una sorta di "marchio di fabbrica" della facoltà di Ingegneria di Pisa. L'aula più grande, quella in cui pressoché tutti gli studenti seguivano i corsi dei primi anni, aveva infatti alcuni bellissimi "affreschi scherzosi" che furono fatti nel corso delle proteste studentesche di qualche anno prima ed in cui la parola "Ingegneria" era appuntoi scritta in quel modo. Si era anche già sparsa la voce di cosa era ...

On the Anthropic Mythos Preview - "too dangerous to release"

(updated twice after first posting, see below) On April 7-th 2026, Anthropic issued a technical report titled  Assessing Claude Mythos Preview’s cybersecurity capabilities . This report has quickly sparked the all-too-common (and deeply misleading) narrative of an imminent cybersecurity apocalypse due to the (supposedly) immense and groundbreaking capabilities of AI. For example, The New York Times :  I’m really not being hyperbolic when I say that kids could deploy this by accident. Mom and Dad, get ready for: "Honey, what did you do after school today?” “Well, Mom, my friends and I took down the power grid. What’s for dinner?” That is why Anthropic is giving carefully controlled versions to key software providers so they can find and fix the vulnerabilities before the bad guys do — or your kids. What does Anthropic say? The following paragraphs contain a slightly edited AI-generated summary of the Anthropic report Anthropic has introduced Claude Mythos Preview, a langu...

Perché studiare Analisi Matematica???

Un mio caro amico mi ha scritto: ...sono con mia figlia che studia Analisi 1...A cosa serve, al giorno d'oggi, studiare Analisi (a parte sfoltire i ranghi degli aspiranti ingegneri)? Riporto la mia risposta di seguito, forse può "motivare" qualche altro studente. ... Per un ingegnere la matematica è fondamentale perché è un linguaggio ; ed è il linguaggio essenziale per trattare gli argomenti che dovrà affrontare come ingegnere; non sono importanti i contenuti specifici; è importante, anzi fondamentale, che riesca a capirli, ricostruirli etc. ad esempio, chi deve usare l'inglese, lo usa perché in un modo o nell'altro lo conosce; nessuno di noi ha usato esattamente le frasi o i dialoghi o le regole che ha incontrato negli esercizi di inglese o di tedesco; nella matematica è lo stesso; non sono importanti i limiti, le serie, i teoremi di cauchy o che so io; ma se uno non è in grado di capire quel linguaggio allora non sarà in grado di capire davvero quas...

More detailed assessment of Anthropic Mythos Preview

A follow-up to my previous post on Mythos Preview. The AI Security Institute (AISI) has published a very interesting analysis of Mythos Preview . Very interesting because: AISI is " a mission-driven research organisation in the heart of the UK government ". Its reports are clearly much more credible than claims of the form " our last product is too strong to give you, believe us " by a private US company, that is currently losing lot of money, that is fiercely battling against other  companies in the AI arena, that is extremely good at fuelling hype about their products and capabilities. They consider complete cybersecurity tasks, i.e. CTF (capture the flag) competitions and attacks to a simulated organization. They compare the behavior of different models for a given "token budget". Not surprisingly, Mythos Preview is indeed very good and better than previous models, but it is definitely not the coming Apocalipsis. In particular, it is the first tool th...

Anthropic Mythos - from the inside

 An excerpt from a blog post by one of the maintainers of curl . A person with a lot of "real world experience" on one of the most widely used software tools in the planet. Everything in the bulleted list below has been just copied-and-pasted (bold is mine, it was not in the original post). I have not added any comment, it is not necessary. This analysis goes in exactly the same direction that I hypothesized in my previous posts ( here and here ). Before this first Mythos report, we had already scanned curl with several different very capable AI powered tools (I mean in addition to running a number of “normal” static code analyzers all the time, using the pickiest compiler options and doing fuzzing on it for years etc)... These tools and the analyses they have done have triggered somewhere between two and three hundred bugfixes merged in curl through-out the recent 8-10 months or so. A bunch of the findings these AI tools reported were confirmed vulnerabilities and have b...